-
A seguito della richiesta della
Rogatoria Internazionale del G.I. SERENI A. di Roma ,
il G.I. Richet P. Del Tribunale di Monaco apriva l’istruttoria e conferiva
le indagini all’Ispettore di Polizia Van de Corput A. Dall’esame dei
Processi Verbali, si desume che aveva rilevato le
precise responsabilità nella truffa perpetrata alla Banca di Roma, difatti
alle richieste formali,
fatte al Credit Foncier de Monaco (C.F.M.) da parte di un ispettore della
Banca di Roma, nelle risposte erano evidenti delle omissioni
raffiguranti una precisa responsabilità . Dall’esame
documentale probatorio
emerge che :
- - il 19 Gennaio 1999 la Banca di Roma
avvisava telefonicamente il C.F.M. della truffa subita,
confermandolo a mezzo raccomandata in data 20 Gennaio 1999
,
confermato anche dal P.V. della Iotta J.
e dalla indagini esperite dalla Procura di Roma
.
- -
quindi il Credit Foncier di Monaco era a conoscenza del fatto
delittuoso, ma alla precise richieste dell'Ispettore di
Polizia Van de Corput A. -ometteva- di renderlo noto, non solo ma dava
false indicazioni vedi : data apertura conto e presentazione del
Testa M. ect.
.
-
- versava per contanti oltre il 50% dell’importo,
e continuava la gestione titoli ad uno degli autori della truffa
.
-
Quindi se il Credit Foncier de Monaco avesse "segnalato", all'Autorità
Giudiziaria, il fatto criminoso il 19 e/o 20 Gennaio 199 ; la stessa
avrebbe ritrovato in breve tempo i depositi effettuati su conti cifrati
sulle altre due banche a Monaco ; che stranamente non avevano fatto
nessuna segnalazione al SICCFIN !
-
Il C.P.P. francese l’art.434-1 recita : “Chiunque avesse conoscenza
di un crimine ed é ancora possibile di prevenire o limitare gli effetti..omissis”
é penalmente perseguibile,
ma non a
Monaco, la banca benché a conoscenza di tale crimine, non ha
fatto alcuna azione per prevenire e limitare gli effetti, bensì ha
continuato consapevole la gestione. Ovviamente, non si poteva incriminare
una banca, quindi il dossier é stato affidato ad un nuovo giudice ed un
nuovo ispettore di polizia che avrebbero dovuto creare una storia ad hoc
e
trovare un'altro colpevole, usando qualunque mezzo.
Iniziava "la saga" del G.I.
Hullin J.C., definirla nel senso giuridico una istruttoria, i cultori del
diritto impallidirebbero davanti a tale asserzione senza contenuti di norma
e procedura ; sono stati giorni d’incubo e d’ordinaria follia, il vivere
giorno dopo giorno una situazione kafkiana dove il confine tra la realtà e
l’assurdità fluttuavano senza mai raggiungere dei connotati precisi ; in
ordine alla cronicità degli eventi. Il 3 Aprile 2001, dopo aver passato due
giorni presso la “Surete” senza alcuna assistenza d’interprete ed avvocato,
venivo condotto alla presenza del G.I. Hullin J.C., il quale senza
l’assistenza dell’interprete, mi accoglieva precisandomi subito che nel
Principato non esisteva l’applicazione dei « Diritti Umani » e con estrema
freddezza e rapidità m’inviava in stato detentivo. Confesso d’essere rimasto
perplesso per quanto stava accadendo, non riuscendo a capire il filo logico
di tutta la storia, c’era qualcosa che mi sfuggiva ma stava iniziando la mia
odissea. In 409 giorni d’inchiesta, tre interrogatori, effettuati nell’anno
2001 il 4 e 16 Maggio, 5 Ottobre ; il Magistrato Istruttore, ha dato una
idea sommaria dell’attività basandosi su dei sospetti senza tenere in alcun
conto della tipologia e dell’attività dei clienti, é evidente la totale
incapacità a comprendere il funzionamento delle società “offshore ” in una
struttura reale, sottoposte alle leggi fiscali e societarie esempio :
dichiarazioni VAT, bilanci certificati dagli Auditors, dichiarazioni fiscali
e pagamento delle imposte societarie. A conferma della condotta
dell’istruttoria, tesa solo a cercare comunque “qualcosa” da
imputare, é utile di sintetizzare una analisi delle motivazioni sulle
differenti “Ordonnance ” di prorogazione e di rigetto, la constante del
Magistrato Istruttore, é stata la formulazione sulla dissimulazione della
verità fattuale e delle costruzioni basate su dei falsi ideologici sino al
falso in atto pubblico. Dimostrando inequivocabilmente una volontà
persecutoria, inaccettando ogni formulazione difensiva provata
documentalmente, essendo tutta la fase istruttoria basata su di una forma
preconcettuale, priva di qualsiasi supporto probante anzi manipolando i
fatti per una presunzione di colpevolezza eretta a sistema istruttorio,
vista la carenza e violazione sulla “ presunzione d’innocenza ” sul
Patto internazionale sui diritti civili e politici delle N.U. di cui
all’art. 14 punto 2. Le varie "Ordonnance" sono state un florilegio d'errori,
manipolazioni della verità documentale e fattuale e non per ultimo dei falsi
ideologici e falsi in atto pubblico, avallati dalle Istituzioni. Giusto
qualche esempio :
Ordonnance di rigetto del 22
giugno 2001 :
“Simulando di non ricordarsi nulla per rispondere seriamente omissis..; la
lettura dei Processi Verbali degli interrogatori in presenza degli avvocati,
sono chiaramente esaustivi ad ogni domanda, una asserzione immotivata e
infondata.
Ordonnance di rigetto del 10
settembre 2001 :
Questa é una prova dell’accanimento alla ricerca basata solo
su delle costruzioni intellettuali e su dei falsi eclatanti, già in
occasione di un incontro con l’Avv. Bertozzi J.M., il 17 Agosto 2001, delle
asserzioni incredibili sulla presunta appartenenza tipo: Mafia, Servizi
Segreti , P2, (un vezzo per tutti gli italiani d'etichettarli mafiosi);
oltre alla diffamazione sull’attività professionale,
ma quello più eclatante è stato :
- Una
riunione dubbia a Monaco con il Ministro BUTTIGLIONE Rocco con il suo
segretario Dr. CATONE Giampiero;
tale riunione organizzata dall’Associazione
Internazionale degli Economisti verteva come tema i “ Diritti Umani ” alla
quale hanno partecipato alte personalità italiane, monegasche e francesi,
riportata dalla stampa e televisione internazionale, la stessa era definita,
nel suo stile maniacale,
come riunione dubbia per raccogliere fondi grazie alla mia partecipazione nel
C.D.U. ed alla mia appartenenza alla Massoneria .
-
Gestione di conti bancari presso la Banca del Gottardo, relativi ai Sigg.ri
IAVARONE Salvatore e VORTICE Carmine, oltre ai conti correnti in codice NICE e
RONE, e chiusi nelle 48 ore successive all’arresto, dall’esame della
documentazione bancaria emergeva che il consulente era il Dr. FRAPPI POLDINI
Fabio ed il Procuratore Gerard PASTOR ; pertanto mai conosciuti e/o gestiti tali
conti bancari.
-
Commissione rogatoria a Parigi per un falso ordine di bonifico, che dopo la
verifica degli atti, il conto bancario n. 24349 della Fiduciari Ltd, si
“trasforma ” per puro pensiero ideologico in IF FIDUCIARY Ltd n. 16322
-
Relazione con l’affare DEVERINI, smentito con la rogatoria effettuata a
Vienne.
Altri
elementi completamente infondati e senza alcuna verità fattuale probante.
Ordonnance di proroga du 28
Novembre 2001
- “In
corso di trasmissione per via diplomatica omissis.. ” ; le Commissioni
Rogatorie erano state ricevute e protocollate come da timbro di ricezione il
20/11/2001 ;
-
Relazione con l’affare DEVERINI, smentito con la rogatoria effettuata a
Vienne.
-
“Fondi d’origine fraudolenta ” senza alcuna prova di fatto, una semplice
asserzione basandosi sui soliti preconcetti di base in carenza di fattori
probanti.
- “Non
desidera spiegarsi ragionevolmente omissis...” Basta leggere i Processi
Verbali degli interrogatori in presenza degli avvocati, per avere la totale
certezza delle risposte esaustive ad ogni domanda.
-
“Delle denunce di clienti omissis... ” ! una del Castellino Francesco,
subornandolo stesso con false asserzioni infondate di fatto e diritto.
Ordonnance di rigetto del 16
gennaio 2002
- “Fondi d’origine fraudolenta ”
senza alcuna prova di fatto, una semplice asserzione basandosi sui soliti
preconcetti di base in carenza di fattori probanti.
- “Istruzione in fase d’essere
chiusa, omissis... ” quando?
- “Delle denunce di clienti
omissis... ” Solo una del Castellino Francesco, con false asserzioni
infondate di fatto e diritto.
- “Qualche giorno dopo la sua
incarcerazione omissis... " trasferimento bancario in Svizzera a Lugano
omissis... ” ; il trasferimento del mio conto personale dal Monte Paschi de
Monaco alla Banca U.B.S. é stato effettuato nel mese di Novembre 2000 per
100.000 Euro, ancora delle false asserzioni totalmente infondate.
- “Dimostrando la sua ferma
volontà di andar via dal Principato omissis.. ” ; tale intenzione è stata
smentita, perché erano in corso dei preventivi per il rinnovo dei locali
dell’abitazione, da effettuare attraverso l’A.D. Patrizia Rossino arredatrice
a Monaco ed inviati all’agenzia Park Agence per avere un contratto di
locazione minimo di 6 anni a partire dall’anno 2000.
Ordonnance di proroga del 31
gennaio 2002
- “Dossier dell’informazione é sul
punto d’essere chiuso nelle prossime ore... omissis ” Il 16 Gennaio era in
fase di chiusura, dopo 15 giorni é nelle prossime ore.
- “Per sfuggire alle conseguenze
delle sue attività criminali ... omissis ” quali ?
Ordonnance di proroga del 29
Marzo 2002
Fotocopia dell’ordonnance del 31
Gennaio 2002
- “Dossier dell’informazione é sul
punto d’essere chiuso nelle prossime ore... omissis ” ! 1.368 ore!
dall’ultima proroga del 31 Gennaio 2002.
- “Per sfuggire alle conseguenze
delle sue attività criminali ... omissis ” quali ?
Dalla lettura delle motivazioni date
nelle varie “Ordonnance ”, appare evidente il disegno e la
volontà di cercare con qualunque mezzo, anche mistificando la verità fattuale,
manipolando i fatti e non per ultimo il falso ideologico ed in atto, pur di
trovare delle giustificazioni al suo operato, difforme dall’etica procedurale,
conosciuta in qualunque corte europea ed internazionale, in materia
d’istruttoria. Il tutto avvalendosi dell'opera investigativa dell'Ispettore di
Polizia addetto alla "Brigata Finanziaria" Tiberti Gerard, che oltre
a dimostrare : una totale ignoranza in materia, ha fatto rilevare dai suoi
verbali delle incongruenze, manipolazioni ed omissioni documentali e
non per ultimo due sigle apocrife
ed un falso in atto pubblico relativo
ad una richiesta d'informazioni alla D.I.A. in Italia
(leggendo i documenti ci si rende conto della mistificazione)
, ed
altri elementi completamente infondati e senza alcuna verità fattuale
probante, per meglio conoscerlo leggere la sua storia.
A questo punto l’Avv. Maurizio
Mascia, per esercitare un minimo di difesa quale cittadino italiano,
presentava alla Procura della Repubblica d’Imperia la prima di ben tre formali denuncie per
« falsità ideologica in atto pubblico »
; un atto unico nella
storia della giustizia di Monaco, ma il fine era quello di ricondurre nei
confini della realtà una storia che stava prendendo forma come un vero e
proprio accanimento alla persona.
Non pago di ciò, continuava la sua
guerra personale nei miei confronti per aver tentato di difendermi, nel mese
di Novembre 2001 il 28, con un ulteriore provvedimento negava la libertà
provvisoria adducendo che si dovevano attendere le rogatorie internazionali,
l’Avv. Bertozzi da una disamina degli atti scopriva che le stesse erano
state ricevute e protocollate il 20 Novembre 2001, un vero e proprio « falso
in atto pubblico » ! .
l’Avv. Maurizio Mascia, presentava
una seconda denuncia alla Procura della Repubblica d’Imperia per « sequestro
di persona e falsità ideologica in atto pubblico »
,
la terza alla Procura Generale di Roma
, copia delle
stesse furono inviate per conoscenza al Consiglio Superiore della
Magistratura francese a Parigi ed alla Presidenza della Repubblica francese.
Sapendo perfettamente, che prendendone atto, tali denunce sarebbero state
opportunamente fatte sparire nei meandri della burocrazia e che, l’inchiesta
promossa dal responsabile in carica non avrebbe fatto altro che metterla
sapientemente a dormire senza darne alcun seguito. Difatti quando l’ex
Direttore dei Servizi Giudiziari Davost P., anticipatamente rientrò a far
parte del Ministero della Giustizia francese, in occasione di un processo
contro ad un giudice francese fu spietato e ligio ai dettami del Codice
Penale, mentre nei confronti di un giudice francese distaccato nel
Principato che aveva commesso dei falsi in atto pubblico,dimostrati dalle
prove documentali, il suo silenzio fu assordante ! con una dimostrazione del
volere occulto dei poteri forti lo stesso omise volutamente qualunque
procedura per ristabilire la giustizia e la verità del diritto. Dimostrando
in tutta la sua chiarezza la commistione dei poteri non soggetti ad alcun
tipo di controllo al perfetto e libero arbitrio dei singoli, difatti alla
procedura istruttoria non vi era alcuna verifica di merito e portando
elementi inconfutabili della loro caducità non ne tenevano assolutamente
conto. Questo fatto é stato ampiamente dimostrato ogni qualvolta si sia
fatto un appello, difatti é stato quanto mai istruttivo comprendere il
copione recitato in ogni udienza, era evidente che il tutto fosse già preorganizzato a tavolino e qualunque prova fosse stata addotta non avrebbe
sortito alcun effetto, non ne avrebbero tenuto in alcun conto esisteva solo
la loro “falsa” verità basta su supposizioni e castelli congetturali
ipotetici. Ma a tutto ciò deve aggiungersi un fatto particolare, quello del
P.G. Serdet Daniel che all'avv. Bertozzi J.M. chiedeva una delle
dichiarazioni dei Sigg.ri Testa Mario e Mangione Renato (implicati nella
procedura giudiziaria a Roma per la truffa al Banco di Roma della quale ero
e sono stato "persona non connessa ai fatti" attestanti
la mia estraneità alla vicenda, in particolare quella del Testa Mario che
non aveva avuto mai rapporti ne personali ne professionali. L'avv. Mascia
M., in ossequio al C.P. italiano art. 391 bis e ter, il 7 Giugno 2001
incontrava il Mangione R. che dichiarava testualmente la mia "non
conoscenza" al fatto delittuoso"( e dallo stesso già dichiarato ben due
volte in sede d'interrogatorio a Roma) poi il 16 Luglio 2001
incontrava il Testa M. che confermava di non aver mai avuto rapporti e/o
conoscenza con il mio studio (Testa
)
e (Mangione dichiarazione autografa
, resa art. 391
ed
all'interrogatorio presso La Procura della Repubblica di Roma
in data 26 Luglio e 12 Ottobre 2001
) le stesse venivano consegnate al P.G. Serdet D. e parimenti al
Sostituto Procuratore del Repubblica Sereni A. a Roma. Successivamente nel
mese d'agosto 2001 sempre all'avv. Bertozzi J.M. chiedeva l'esibizione di
documentazione attestante che non avessi carichi penali pendenti e/o in
corso, o procedure giudiziarie in Italia, benché in pieno periodo feriale,
nello stesso mese venivano depositate (1
2
).
Di tali atti non se ne tenne in alcun
conto, anzi il perfetto contrario : le dichiarazioni furono definite di
"comodo", le certificazioni volutamente omesse per mantenere l'etichetta del
"Grande Banditismo italiano", che piaceva tanto all'Hullin
ed al Tiberti.
Ormai la regia occulta aveva
già definito la storia come si dovesse chiudere.
