Le 28 Novembre 2003, Depuis longtemps le doute était éclairci Mai 2001 par le Juge NARMINO P. les différents points de vue sur le passif soulignant que ce différent était en parfaite harmonie entre l’Etude Professionnelle, La Société de Gestion et la Société Fiduciaire, la réelle situation de l’Etude était en difficulté envers ses engagements (factures des fournisseurs, liquidation pour les employés) (dont certains profiteront honteusement) pour obtenir des bénéfices !!! Par contre d’autres employés tout simplement n’ont demandé ce qui était leur dû !  Par contre pour le paiement des factures le bilan était en actif substantiel pour une somme d’UN MILLION de FRANCS FRANÇAIS, Tandis que le reste des comptes qui n’avaient rien à voir avec l’Etude, si bien que les comptes bancaires n’étaient pas au nom de l’Etude, mais bien au contraire, au nom de la Société, dont j’avais la procuration sur les comptes des clients afin de pouvoir les gérer. Puis-je dire que le montant total d’insinuation était au passif de FF de 7.457.543,72. Par contre le total admis entre l’Etude, et les diverses Sociétés Etrangères étaient de 1.844.429,93 FF comme le prouve toute « la documentation comptable » la différence était donnée de tentatives d'escrocs et de demandes plus hautes indûment et vous rectifiez sur la documentation en actes et bancaire. Les différents points de vue où l’on pouvait déduire que la situation définitive, soit pour les clients, les fournisseurs, ainsi que l’indemnité de départ de certains employés. Par contre d’autres cas, étaient très particuliers, pour la simple et bonne raison qu’ils ne dépendaient pas de « l’Etude », certain exemples :

Monica BELLUCCI, fut l’unique personne qui avec ses qualités, sa moralité, son honnêteté, bien que l’on avait eu la tentation de la convaincre à porter plainte contre moi, a su résister à cette funeste dénonciation en « Abus de confiance » et/ou « Escroquerie » n’a effectué aucun acte auprès Juge HULLIN dans la procédure « Castellino F. ». La somme intégrale lui fut payée, un seul centime ne manquer pas à son dû.

Megan GALE, bien que l’explication eue lieu le 17 Mars 2004, seulement en Novembre 2004 il fut possible la position du compte, grâce aux énormes Erreurs de procédure ainsi qu’une profonde ignorance en matière de simple calcul élémentaire (additionner & soustraire).  

LTD E.P.S.I. de REVERBERI BRUNO Cette position fut la plus ridicule et incompréhensible dans l’absolu, étrangement unique Société de droit Anglais, à laquelle le compte courant ouvert au « Crédit Foncier de Monaco » ne fut pas bloqué ! Pour quelle raison ? Mystère, je l’ignore ! Outre la certitude absolue, et sans équivoque de l’ignorance en matière, effectivement cette Ltd avait une garantie bancaire émise en faveur de « U.C.I » un compte courant à son nom : au coffre-fort de l’Etude se trouvait une enveloppe avec de l’argent comptant pour le payement des salaires des employés et de coureur professionnel ! Le bilan fut intégré dans le passif de l’Etude. ! Devant tant d’ignorance et de mauvaise foi, la seule réponse ne pouvait être que « No Comment » ! Mais le plus ridicule fut que le 19 Janvier 2004, n’ayant aucune compétence en la matière les fonds déposaient au « Crédit Foncier de Monaco » n’étaient toujours pas retirés !  Evidemment devant une erreur si grossière la position fut liquidée.  

Ltd BF Sport International de BORDONALI Fabio, se glisse dans le passif de l’étude pour la somme de 68.602,86 de FF, oubliant de préciser que grâce à un « Employé » très infidèle la LTD avait déjà prélevé auprès de  la « BNL » de Londres ainsi qu’à Monaco les sommes qui lui étaient dues !   Peut-être l’avait-il oublié ?  

POSITION FIDUCIAIRE GIUBILEO, un Groupe d’Entrepreneur Italien avait constitué « Un Dépôt Fiduciaire » géré par la « If Fiduciairy Ltd de Londres » par conséquent aucune appartenance avec l’Etude, en outre chaque position de compte était nominative et identifiable avec la copie d’un document d’identité du titulaire, le tout sur papier en-tête de la Société… Et comme par hasard, on l’a retrouvé au passif de l’Etude !  

Marco ZANOTTI, l’unique coureur cycliste professionnel a eu son compte et son salaire bloqué pendant trois ans grâce l’indifférence, l’incapacité de son manager ! Pour la simple raison que j’avais « la procuration sur son compte… ! »    

Maria Grazia CUCINOTTA, Beaucoup de perplexité de ma part dans le comportement, peut-être mal conseillée le fait est quelle aussi s’insinua dans le passif de « l’Etude » pour la coquète somme de 372.592,41 Euro ! Alléguer des prétextes, des accords qui n’existaient pas ! Il suffisait prendre les soldes des comptes des années précédentes ! Successivement réduit…Vue que quelqu’un Avait été à LONDRES récupéré une première fois des fonds pour la somme de « 51.494,37 Euro » Suivi pour un 2^ième prélèvement de 82.169,93 Euro  » réduisant ainsi la demande présumée à 238.928,11 € contre la somme réelle de 90.000,00 Euro  en sa compétence déjà encaissée  le 11 Juillet 2003. En outre j’ai découvert lors de mon séjour à Londres le 11 Mars 2004 « Une signature apocryphe sur un acte sociétaire » J’étais effaré, abasourdi par un tel comportement par tierce personne, en discutant avec son « conseiller » romain, devant une preuve aussi irréfutable, il fut défini que la somme due avait déjà était encaissée.   

L’Avocate Patricia COHEN, pour les honoraires , je fis le recours qui gagnai beaucoup d'en instance premier qu'en Appel, en fournissant copie de le jugement qui fut oubliée étrangement, elle fut définie en le se monter dont à la sentence : "Par ordonnance en date du 19 décembre 2003, le Juge-Commissaire a, avec toutes conséquences de droit, prononcé l'admission de Maître Patricia COHEN au passif chirographaire de Francesco IAGHER pour la somme de 12.958,16 Euros. Pour extrait conforme délivré en application de l'article 415 du code de commerce. Monaco, le 19 décembre 2003."   

LTD INTERTRUST & la LTD STERN and COMPANY, défini  le 11 Mars 2004 à Londres cela était un exemple très clair de subrogation des factures des clients de la part de la Société de Gestion et Révision, en confrontation de l’Etude, aux explications effectuées avec Monsieur LAVIN Dennis nous avons conclu avec une poignée de main en vrai gentleman, en continuant notre rapport professionnel.  

En conclusion des différentes positions, la sentence du 25 Octobre 2004 Le Juge NARMINO donne l’autorisation d’effectuer le paiement de 50% le solde après le successif jugement du 5 Juillet 2006.   « Il va de soi qu’un centime d’euro ne manquait strictement à personne»

Chapitre 6