Il 18 Giugno 2002 dal 3 Aprile del 2001, iniziava il processo enfatizzato dalla stampa locale e da TF3, in un aula gremita con un caldo soffocante, inizia il peggiore degli incubi, sulla mia sinistra la mia famiglia e gli amici più cari, celati nel pubblico diversi agenti in borghese tra cui il "vidocq" alias Tiberti G., gli altri due coimputati il Casillo Sergio e la Iotta Jeanine a fianco dei loro avvocati, non essendo in stato detentivo, o meglio il Casillo otteneva la libertà provvisoria versando una cauzione di 1milione di Euro, la Iotta a piede libero!. Un particolare saliente nessun mezzo di registrazione ne tanto meno l'utilizzo della stenografia, il tutto a braccio senza avere la possibilità di rileggere i vari passaggi, quindi prendere appunti via via che si svolgeva il processo. Il Giudice Labouz J.C. presiedeva il processo mentre per l'accusa il S.P. Auter D. , già dalla presentazione e lettura dei capi d'accusa, qualcosa strideva nel suo insieme, si notava costantemente un parlottio come se il processo fosse un annesso. Il Presidente chiamò i testimoni da noi convocati : Notaio Aureglia P.L., Dr. Squarciafichi F. e l'Avv. Alberti R.; e li fece uscire dall'aula, per farli rientrare una alla volta per rendere le deposizioni.  Il S.P. Auter D., nello stile di Bernardo Guy dell'Inquisizione, iniziava con un profluvio d'asserti infamanti con il solo scopo di "dipingere" la persona,  in sintonia con lo spartito del G.I. Hullin J.C., come il peggiore dei criminali dedito al crimine quale sua natura primaria, come in ossequio all'Ordonnace Criminelle francese del 1670 nelle tecniche inquisitorie. se avesse potuto "ad eruendam veritatem" la tortura. Rimboccando le maniche della toga ,con un accalorarsi fuori misura, proseguiva imperterrito a mantenere la linea dei "falsi", benché smentito più volte dalla documentazione e dalle spiegazioni rese, il suo atteggiamento permaneva accusatorio. Il Nice Matin riportò il giorno successivo, che mi difesi con le "unghie e con i denti" e che prendevo nota di tutto ! nel corso del dibattito all'improvviso sentii un vociare all'esterno, avevano arrestato mia moglie perché convocata dal G.I. Hullin J.C., arresto ripreso da TF3 che passò alla televisione nella serata, di tale azione subì lesioni pronosticate per oltre 45 giorni , era ovvia una manovra per colpirmi psicologicamente ! non aveva motivo di convocarla il giorno del processo visto che era disponibile tutti i giorni. Passò la notte in "garde a vu" e l'indomani il Giudice Istruttore ricusò d'incontrarla; lo stesso Console Generale Piersigilli Mario chiese spiegazioni di tale comportamento ma non ebbe mai alcuna risposta in merito. Tale dimostrazione di forza non merita commenti se non la conferma di un vero e proprio regime di polizia e potere giudiziario. Un ulteriore nota di colore, un teste che profferisce accuse può esimersi di testimoniare, come la Curti N. (impiegata del Credit Foncier di Monaco) benché smentita dalla Iotta J., suo superiore, la stessa latitava l'udienza privando il contraddittorio. All'esaustiva requisitoria dell'avv. Bertozzi J.M., che ribatté punto per punto documentalmente gli asserti caduchi, nemmeno una risposta : il silenzio assordante dei falsi. Alla conclusione il S.P. Auter D., rammaricandosi di non potermi condannare per riciclaggio, benché avessi il non luogo a procedere e non esisteva uno straccio di prova, chiedeva la condanna a cinque anni oltre le spese processuali.  Mentre per chi era a conoscenza del fatto e non fece nulla, una reprimenda e l'assoluzione. Nella stessa giornata si concluse questo processo che non lasciava adito di come sarebbe andato a finire. E' giusto fare delle sottolineature sulla conduzione processuale per dimostrare senza ombra di dubbio l'accanimento "ad personam", difatti nella procedura penale francese viene tenuto conto delle lettere di referenze dell'imputato mostranti la sua personalità, come pure non incidentale il fatto di non aver mai subito condanne, il tutto volutamente omesso anzi un incentivo al livore accusatorio.

La lettura della sentenza fu fissata al 9 Luglio, dopo ben tre settimane, 443 giorni di sequestro giudiziario sino a 464 giorni per sapere se esiste il diritto. La mattina del nove Luglio, in un aula gremita, ,  per paura di turbamento all’ordine pubblico stazionavano celati nel pubblico ed all’esterno oltre una decina di agenti in borghese, ma che non lasciarono dubbi chi fossero e ben equipaggiati con fare minaccioso. Dopo l’ingresso dei diversi componenti della corte, il Giudice Labouz J.C., leggendo quasi con fastidio il dispositivo di sentenza, decretava l’assoluzione per i due banchieri (a conferma degli asserti del Giudice Duchaine C.) e la mia condanna a quattro anni con una multa di 25.000 Euro, senza leggere  le motivazioni ! Le avrebbero spedite poi. Quando  leggemmo la sentenza, non vi erano parole davanti a tanta "arroganza di potere", dagli errori più grossolani, alla mistificazione della verità fattuale e documentale, un confermare il disegno accusatorio su falsi eclatanti. Era scontato tale risultato, non potevano fare « giustizia », ma dovevano asservirsi all’istruttoria del G.I. Hullin J.C. costruita su falsi e mistificazioni e sulla requisitoria del S.P. Auter D. basandosi solo sulla diffamazione e non entrando nel merito dell’affare di fondo. Tale sentenza, un vero e proprio ludibrio giuridico, la conferma che senza prove mistificando i fatti giustificavano il sequestro di una persona, il teorema ancora una volta era applicato : « imprigionare, creare le prove, confezionare un giudizio ». Illuminante leggere il florilegio d'errori, manipolazioni e congetture rese con questa sentenza.

 

Di grande soddisfazione fu la partecipazione di tutti, sconcertati e disgustati di tale manifestazione di potere fine a se stesso, ma la lotta per la verità e la giustizia sarebbe continuata, nelle ore che seguirono presentati domanda per l’appello avverso tale spregevole sentenza.